El Gobierno de Internet y la sociedad de la información

En la Resolución 56/183 (21 de diciembre de 2001) de la Asamblea General de las Naciones Unidas se aprobó la celebración de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) en dos fases: Una primera que se celebró en Ginebra del 10 al 12 de diciembre de 2003 y la segunda que tendría lugar en Túnez, del 16 al 18 de noviembre del presente año.

La UE, los veinticinco, proponen un 'nuevo modelo de cooperación' internacional para gestionar la red de redes que, en la práctica, supondría arrebatar al Gobierno de los Estados Unidos el control exclusivo de Internet. Esta diferencia de posiciones provocó una agria disputa entre europeos y estadounidenses durante las reuniones preparatorias celebradas en Ginebra a finales de septiembre y, desde entonces, no se ha conseguido acercar posturas. La posición de la UE está apoyada por todos los países emergentes y en vías de desarrollo, mientras que EEUU se encuentra aislado afirmando que la postura de los europeos llevaría a que los Gobiernos y los poderes públicos controlen Internet en detrimento de la iniciativa privada.

Bruselas asegura que los norteamericanos han 'malentendido' la posición europea, ya que el objetivo de este 'nuevo modelo de cooperación' es permitir que los Gobiernos colaboren de forma más eficaz en las cuestiones clave de las políticas relacionadas con Internet. Se trataría, dice la Comisión, de un compromiso 'viable y razonable' entre la estrategia estadounidense de mantener el statu quo y el enfoque más intervencionista de países como China o Brasil.

Este novedoso concepto del 'gobierno de Internet' es el desarrollo y la aplicación por los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil, en las funciones que les competen respectivamente, de principios, normas, reglas, procedimientos de adopción de decisiones y programas comunes que configuran la evolución y la utilización de Internet.

Esta definición de trabajo refuerza el concepto de la inclusión de los gobiernos en los mecanismos de control de Internet. Dicha definición también reconoce que en lo que se refiere a cuestiones específicas de la gobernanza de Internet, cada grupo tendrá distintos intereses, papeles y participación, que en algunos casos podrían superponerse.

No obstante, debería dejarse bien claro que el gobierno de Internet no se refiere únicamente a los nombres y direcciones de Internet, cuestión de que se ocupa la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), sino que incluye también otros asuntos importantes de política pública, como los recursos críticos de Internet, la seguridad y protección de Internet, y los aspectos y cuestiones de desarrollo relativos a la utilización de Internet.

En una de las intervenciones en esta última cumbre, Yoshio Utsumi, secretario general de ITU ha declarado lo siguiente: 'Lo más importante es que todo el mundo tenga derecho a tener acceso a la información y facilidad para comunicarse con otros más que controlar el acceso a los medios de comunicación. La comunicación es un proceso social fundamental, una necesidad humana básica y la fundación de toda la organización social. Debemos luchar para defender el 'derecho a comunicarse' frente al 'derecho a gobernar, para garantizar el derecho de comunicarse, debemos primero solucionar las aplicaciones de la conectividad y, cuando se va a tratar de asuntos técnicos, una institución internacional tal como ITU será la mejor opción para encargarse de esto.'

No solo los aspectos técnico-políticos han centrado la actualidad sobre esta cumbre internacional, sino que la idoneidad de su ubicación organización ha sido cuestionada. Para los analistas de la cumbre, esta no debería haber sido organizada ni acogida por un país como Túnez. Debido a que no es un secreto que el régimen tunecino no reconoce ni un mínimo nivel de las libertades básicas, sobre todo en lo que rodea a la libertad de expresión, habiendo sido calificado y condenado como un régimen dictatorial desde la llegada de Ben Ali al poder. Las organizaciones pro Derechos Humanos han expresado sus quejas acerca de la idoneidad de Tunez para acoger esta Cumbre y han protestado enérgicamente contra las inhumanas practicas del totalitario régimen tunecino, en especial sobre el control de la prensa de oposición y el cierre de un gran número de sitios y páginas Web, sin hablar de los ya famosos weblogs.

Las reacciones en general han sido en su mayoría negativas. 'Túnez no merece organizar un evento de esta magnitud y no está ni preparada ni a la altura de acoger una cumbre internacional tan importante como la SMSI. Túnez, según los informes de distintas organizaciones de Derechos Humanos, no cumple con el mínimo nivel de mérito para tener el honor de organizar una cumbre sobre el tema de la sociedad de la información, ya que como país y régimen esta todavía lejos de forjar los pilares de una sociedad con el significativo nombre genérico 'sociedad de la información'.

Después de haber tenido la suerte de ser escogido para organizar el evento, el régimen tunecino esta mostrando su verdadera cara, como afirma el diario 'Le Monde': 'La de un régimen policíaco que no tolera la crítica, encarcela a sus oponentes, burla los derechos humanos y controla la prensa… Llegado al poder hace 18 años tras un golpe de estado quirúrgico el presidente Zine El Abidine Ben Ali ha transformado la pacífica Túnez en un cuartel donde toda contestación está prohibida.'

Aún navegando a contracorriente, ha tenido el honor de recibir más de una veintena de jefes de Estado, a unos diez mil participantes a los trabajos de la Cumbre y a la prensa internacional que ha venido a cubrir el evento. Este pequeño país ha podido organizar y rivalizar con otros países mejor dotados en cuanto a ubicación geopolítica o nivel económico. Así, Túnez, podría dar la impresión de ser un país que domina bien las tecnologías de la información, como cualquier otro país moderno en el entorno global.